Tras la primera experiencia de Jefferson y Thompson, en 2001, los investigadores indios Andrade y Srihari publicaron un segundo estudio sobre rinotiloexomanía, llevado a cabo en esta ocasión en una muestra de 200 adolescentes de Bangalore. Según los autores, la decisión de sondear el fenómeno en adolescentes se debía a que las conductas habituales (repetitivas, más o menos estereotipadas) son habituales a esa edad. También señalaban que los centros en los que habían llevado a cabo el estudio cubrían todo el espectro social, con lo que la prevalencia obtenida podría considerarse global, y no sesgada por factores socioeconómicos.

Para su experiencia diseñaron un cuestionario recogido en el artículo, con 25 preguntas referidas a la espeleología nasal y a prácticas afines. Preocupados por el riesgo de que los probandos echaran a perder el estudio con las respuestas vacilonas esperables en la adolescencia, los autores incluyeron como “marcador” de sinceridad la siguiente pregunta: ¿Comes a veces la materia nasal que te sacas?. En su opinión, quien contestase afirmativamente era un guasón y debería ser excluido de la lista.

Sometieron a sus resultados a un cumplido tratamiento estadístico, gracias al cual sabemos que la media de exploraciones nasales de la muestra ascendía a 8.4, con una desviación standard de 13.6; la mediana era 4 y la moda 2; un 31.8% de los encuestados se escarbaba la nariz más de 5 veces al día; un 15.3%, más de 10, y un 7.6%, más de 20 (por lo que sorprendentemente más del 50% podían cuantificar con bastante precisión el número de veces que se metían el dedo en la nariz a lo largo del día). También es llamativo que sólo 7 (3.5%) individuos no se metían nunca el dedo en la nariz, lo que indica que entre los adolescentes de Bangalore la espeleología nasal es más frecuente que en la población general de un condado de Wisconsin, dato éste que merece un cuidadoso análisis por expertos en Psiquiatría Transcultural y Trans-etaria.

¿Cuáles son los motivos para hacerse prospecciones nasales? Los adolescentes de Bangalore dan unos motivos más variados que los habitantes de Wisconsin. El más frecuentemente invocado fue la higiene personal, seguido de la liberación del conducto nasal y la necesidad de eliminar barricadas nasales. En cuanto a la opinión de los encuestados acerca de su hábito, aunque el 46.7 % pensaba que es una conducta generalizada, casi el 60% lo enjuiciaba desfavorablemente. Esto supone que hay un cierto solapamiento (no cuantificado en el estudio) de personas (tal vez misántropos) que consideran que la espeleología nasal es a la vez común y deplorable. También se inquirió sobre la asociación con conductas obsesivoides en el terreno de juego dermatológico, resultando que eran comunes la onicofagia (47%), el rascado y expresión de granos (23%) y la tricotilomanía (12.5%). Más de la mitad de la muestra presentaba al mismo tiempo dos de las cuatro (incluyendo la espeleología nasal), y hasta un 11% reconocían que sus allegados les habían dicho que su persistencia en estos hábitos merecería atención psiquiátrica. Sólo 9 (4.5%) de los sujetos reconocían ingerir el trofeo, pero dado que sus restantes respuestas no se desviaban del patrón general los autores decidieron que no eran unos vacilones y optaron por considerarlos mocófagos sinceros. Por sexos, los varones tenían una mayor afición a la espeleología nasal, eran más exhibicionistas (se exploraban la nariz en público con mayor frecuencia), tenían episodios de epístaxis por rascado con mayor asiduidad que las mujeres y tendían a enjuiciar con mayor severidad que las mujeres su conducta exploradora de los conductos nasales. Quienes reconocían tener un problema o decían que se lo había hecho notar su entorno no diferían en el patrón prospectivo nasal del resto de la muestra (no se metían más el dedo en la nariz, ni eran más exhibicionistas), en cierta sintonía con la percepción por algunos sujetos de que el hábito es al mismo tiempo frecuente y condenable.

En la discusión, Andrade y Srihari nos describen la comorbilidad de la rinotiloexomanía. Según la bibliografía se asocia al Alzheimer de inicio tardío, a la onicofagia, a la tricotilomanía y a al TOC. Y en cuanto al tratamiento farmacológico nos cuentan un caso extremo en el que se usó un ISRS (faltaría más) con resultado favorable.

¿Qué nos indica este interés por la rinotiloexomanía? Esencialmente, que es un serio candidato a futuro trastorno mental. Los autores del presente artículo proponen como corolario que se incluya el fenómeno entre las expresiones cutáneas de la patología obsesivo-compulsiva, sin aclarar si creen que debe gozar de apartado propio o no. Teniendo en cuenta que la onicofagia está contemplada en el Trastorno de movimientos estereotipados (F98.4) y que la tricotilomanía goza ya de un apartado propio (F63.3) entre los Trastornos del control de los impulsos no clasificados en otros apartados, o bien se refunden todas estas categorías o habrá que conceder su propio lugar a la rinotiloexomanía. Teniendo en cuenta que la prevalencia parece altísima, la admisión de la rinotiloexomanía en el DSM no será un gesto menor, sino un paso de gigante para la Psiquiatría y para la Humanidad en general. Pero no debemos perder de vista que el afán de la Psiquiatría por “encontrar” trastornos mentales y atomizarlos en una multiplicidad de subclases y variantes no tiene fin. Los hábitos son un terreno abonado en este sentido. Andrade y Srihari nos dicen que una “conducta habitual” se convierte en un trastorno psiquiátrico cuando ocasiona un distrés o un deterioro clínicamente significativo en la funcionalidad social, ocupacional, y otras; cuando aparecen durante un periodo de tiempo clínicamente significativo y cuando no son debidas a otro trastorno psiquiátrico o médico. Con estos criterios, podemos definir retómanos (adictos a internet), 906mános, pero también masturbadores compulsivos, adictos a pasear con su perro, automaquilladores (o automaquilladoras) compulsivas y otra serie de trastornos que ahora mismo sería capaz de designar con nombre propio si tuviera un mínimo conocimiento del griego: limpiadores compulsivos de su vehículo, coleccionistas diversos, deportistas compulsivos no vigoréxicos, etabar, etabar, etabar. ¿No tiene esta nosología light una cierta similitud a otras formas más crudas de control social desde la Psiquiatría que creemos son ya historia?

En El Alienista, Machado de Asis nos cuenta la peripecia vital de un psiquiatra que construye un manicomio en el que va recluyendo a todas las personas que encuentra desequilibradas. Llega un momento en que ingresa en su hospital a todo el pueblo. Pero, más adelante, se ingresa él mismo, convirtiéndose en el único inquilino de su manicomio. Confiemos que la novela del autor brasileño se quede en una mera alegoría.

Fuente:
Andrade C, Srihari BS. A preliminary survey of rhinotillexomania in an adolescent sample. J Clin Psychiatry. 2001; 62: 426-31.
Machado de Asis JM. El alienista. Barcelona: Tusquets, 1997